◆ 学术锚 · 冲突中的判定权与根因识别
冲突透视照出的不是"谁对谁错"，而是判定权结构：这个决策里谁在拍板？依据是什么？很多冲突的根因不是立场分歧，而是判定框架不同——看见结构，才能解冲突。
玩的过程=体验学术概念 · 什么是满意学？

🪞

冲突透视

照出你们的冲突真相

基于满意解4主维度理论 · 12类型冲突诊断

理论依据
基于Tuckman团队发展阶段、Thomas-Kilmann冲突模式、Lencioni团队五障碍构建冲突模拟场景。

L2 照深层

想在场景里试试？

在模拟场景中体验你刚发现的冲突模式

满意，是最被低估的战略智慧。

你和合伙人的冲突属于哪种类型？应该如何应对？

合伙人的冲突不是问题，问题是你如何处理冲突。这个诊断帮你识别12种冲突类型，并给出基于Simon理论的解决框架。记住：冲突是常态，处理冲突是能力。

Simon (1947): The individual's behavior is mediated by the organizational premises.

🎓 本局学术收获

机制锚：判定权 × 根因识别

玩完这款游戏，你刚体验了判定权结构的力量——冲突照妖镜照的不是谁对谁错，是"谁在拍板、依据是什么"的结构问题。

显影不替判——游戏里看见的模式，是真的。

📈 难度自选（心流设计）

同一面照妖镜，两种用法——选适合你的难度，保持在心流通道：

🌱 新手模式（有提示）

每步冲突情境附带判定权提示——先学会看结构。适合第一次玩。

⚔️ 挑战模式（无提示）

只有情境没有提示——纯靠自己识别判定权结构。玩过2次以上选这个。

心流原理：挑战与技能匹配时体验最佳（Csikszentmihalyi）——太难焦虑太易无聊，自选难度保持通道。

📄 完整版报告 · 样张可见

完整版含：结果详解 · 深度解读 · 30 天行动清单 · 方法依据附录（脱敏样张思路：先看见收益，再留资）——留下联系方式即获取，决策伙伴 1–2 个工作日送达。

📚 方法依据：SRI 决策方法论（Herbert A. Simon 满意解理论 · 有限理性）——结果解读均附出处。想聊聊？预约免费探讨 →